坊間常常聽當民眾批評法官「愛怎麼判就怎麼判」，及法官的「自由心證」完全無法控制等。但什麼是「自由心證」呢？
實則，在古代歐洲，「自由心證」概念尚未發展之前，曾有一套「法定證據主義」，作為法官認定事實之依據。在「法定證據主義」下，證據的可信度均由來源者所決定，包括：男性的證詞較女性可信、貴族證詞優於平民、僧侶優於俗人等。如此僵化的證據判斷制度造成法官調查事實怠惰，甚至形成操縱法院判決之空間。因此，日後才發展出所謂的「自由心證」主義。
所謂「自由心證」，係指法院自行依其學識，綜整法庭辯論及證據調查結果判斷事實。台灣關於「自由心證」則規定於民事訴訟法第222條第1項：「法院為判決時，應斟酌權全辯論意旨及調查證據之結果，依『自由心證』判斷事實之真偽。」但是，法院依「自由心證」判斷事實，這不代表法院判決毫無拘束。同條第3項即規定：「法院依『自由心證』判斷事實真偽，不得違背論理及經驗法則」，同時第4項規定：「得心證之理由，應記明於判決。」
因此，法官之判決若無合理理由或違反經驗法則，或判決書未記載理由者，均可構成判決違法，此時民眾得依法上訴。
PIXNET:
http://staceylee3306.pixnet.net/blog/post/142252226