建物高空越過相鄰地界，是否侵害領空權？

現代建築的形制多樣，在高空另有陽台、屋簷或其他型式凸起之樣式洵屬常見。如果建築地面緊貼鄰地，但是在高空部分，則有建築體（如陽台、屋簷）超越「地界」上空者，是否屬於「越界建築」？所謂之「地界」於地政名詞上又稱「界址」，係指土地四至範圍之所在 ，亦即土地四周與他人土地之邊界。而「越界建築」則是越過地界將建築物建築於他人之土地上。

依據《民法》第773條規定：「土地所有權，除法令有限制外，於其行使有利益之範圍內，及於土地之上下。如他人之干涉，無礙其所有權之行使者，不得排除之。」因此，土地上空的部分，仍屬他人土地所有權之「領空」，鄰地建築體在上空越界，仍屬越界建築。何謂「領空」？「領空(Airspace)」係指主權國家領陸和領海上空的空間，依據《國際民用航空公約》 規定，主權國家對於其領空享有絕對之主權。然而，領空之範圍亦非毫無限制，外太空即不屬於領空之範圍。國際上對於領空的最大高度尚未有一致之見解。國際航空聯合會以100公里高度作為地球大氣層與外層空間的分界，稱為卡門線，不過這個定義並不具法律約束力。故將國際上對於「領空」之定義適用於土地或建築上，即可說明土地所有權人對於其土地所有權範圍之上空空間，即屬土地所有權人之「領空權」。

臺灣高等法院100年度上易字第386號民事判決 即曾表示：「…土地上空所謂『領空權』，亦屬系爭土地所有權之範圍，是系爭房屋後面2樓以上陽台等物既有礙上訴人對系爭土地所有權之行使，自屬無權占有，上訴人仍得請求被上訴人排除之。」臺灣臺北地方法院104年重訴字第1336號民事判決 亦認為:「土地上空所謂領空權，自屬系爭土地所有權之範圍。」因此，土地所有權人就鄰地建築體於上空越界的部分，仍得主張土地領空之權，而請求排除他人之侵害。

土地所有權人就越界建築之建築物，向法院主張《民法》第796-1條請求「拆屋還地」，法院是否均會准許執行？依據《民法》第796-1條第1項規定：「土地所有人建築房屋逾越地界，鄰地所有人請求移去或變更時，法院得斟酌公共利益及當事人利益，免為全部或一部之移去或變更。但土地所有人故意逾越地界者，不適用之。」因此，法院對於「拆屋還地」之請求，需審酌「公共利益」與「當事人利益」，故法院有裁量空間。臺灣基隆地方法院105年訴字第556號民事判決指出:「…. 拆除系爭40號房屋0.15平方公尺之「牆柱」，不但耗費司法資源，造成鉅大之社會成本，且國家社會及系爭40號房屋與相鄰之美崙41號房屋均遭受之損失，遠大於原告個人利益，是原告行使民法第767條第1項所定權利之結果，造成自己所得利益極少，而被告及相鄰房屋所有人與國家社會所受之損失甚大，即得視為以損害他人為主要目的，自有權利濫用之實。」僅判決被告給付原告新臺幣壹佰捌拾元，及按月給付原告新臺幣參元之補償金。