購買之商品於貨運途中毀損時，消費者是否仍應給付商品之價金？

民眾在購買大型商品時，往往會請商家將商品運送到宅，如果運送過發生車禍，導致商品毀損，則消費者應否給付款項？換個場景，如果商家僅是協助消費者委託貨運業者寄送的情形，消費者需要給付款項嗎？關於這些問題，我們一同來看看民法第373條規定是如何處理的！

民法第373條規定：「買賣標的物之利益及危險，自交付時起，均由買受人承受負擔，但契約另有訂定者，不在此限。」換句話說，如果商家和消費者沒有以契約約定「利益及危險」應由誰負責，原則上要看商品已否「交付」為基準。簡單而言，如果商家還沒「交付」給消費者，由商家負擔商品的危險；如果已「交付」予消費者，則由消費者負擔商品的危險。

但是究竟甚麼是「交付」? 「交付」其實是動產物權變動的公示方式，在民法中將交付區分為「現實交付」與「觀念交付」，所謂之「現實交付」即指「直接交付」，乃一方將物的占有直接移轉給另一方。而「觀念交付」 是法律上為便捷當事人間的交易而形成的變通方式，又可區分為以下三種方式：

一、 簡易交付：是指動產早就被買受人占有，在當事人雙方達成讓與合意時，即生交付之效力。
二、 指示交付：是指動產被第三人合法占有之情況下，由該第三人直接將動產交給買受人。
三、 占有改定：是指雙方約定將該動產之所有權轉讓給買受人，但該動產還是繼續由讓與人占有之情形。

由於如上對於「交付」之定義，因此，如果商品在送抵指定處所前毀損，則消費者可主張商品尚未「交付」，其利益與危險仍應該由商家承擔。如是，則消費者對於毀損之商品無須付款。若商家僅是「協助」消費者委託貨運業者寄送，則因該商品業已交付予消費者，所以消費者仍應給付價款。

仔細想一想，在商品還沒交付予消費者的情形，原本就應由商家來承擔商品的危險。若已交付商品與消費者，則商品即由消費者監督保管，自然應由消費者承擔商品的危險。相信大家已經明白民法第373條的規定。接著，我們來看一個比較特殊的情形。

當雙方已約定將商品送往消費者宅邸，但在寄送前消費者突要求改送他處，最後商品因於運送中發生車禍而毀損，則消費者應否給付款項? 依民法第374條規定，買受人請求將標的物送交清償地以外處所者，自出賣人將標的物交付運送人之時起，危險由買受人承擔。此時雖因車禍致商品毀損，消費者仍應給付價金。

以後在遇到有關偉顯負擔的問題時，大家要想起來有民法第373條的規定；如果涉及商品改送他處的問題，也要記得有民法第374條的規定！提醒大家：在磋商、訂約時，也要考慮一下後續交付大型商品的細節，並確認「危險負擔」移轉予消費者的時間點，以維護自身權益！

參考法律：

民法 第373條：
買賣標的物之利益及危險，自交付時起，均由買受人承受負擔，但契約另有訂定者，不在此限。

民法 第374條：
買受人請求將標的物送交清償地以外之處所者，自出賣人交付其標的物於為運送之人或承攬運送人時起，標的物之危險，由買受人負擔。